Иванов, А.А. Автоматизация технологических процессов и производств

188 Глава 6 . Автоматизация информационны х потоков в ИПС Ответственные решения, связанные с большим риском, чаще все­ го принимаются коллегиально группой экспертов. В практике экс­ пертных оценок существуют два пути принятия решения: • стратегия простого большинства голосов после всестороннего обсуждения; • стратегия суммирования рангов. Второй путь покажем на примере. Пусть решение принимается группой из трех экспертов (Э) и воз­ можны четыре альтернативных решения: Рь Р2, Р 3 , Р4. Вначале каж­ дый эксперт проводит ранжирование решений в порядке предпочте­ ния, затем составляется таблица рангов решений. Таблица 6.6. Ранги решений по методу экспертных опенок э Ранг решения 1 2 3 4 Э1 Рз Р4 р2 ____РL Э2 Рз Р2 р, * ЭЗ Р| Р 2 р4 Рз Чем ниже ранг решения, тем оно предпочтительнее. Поэтому к реализации принимается то решение, у которого сумма рангов наи­ меньшая. В нашем примере предпочтительным является решение Р3, так как у него ZP 3 = 1+ 1+ 4 = 6 (min). У других решений ранг выше: ХР, = 4 + 3 + 1= 8 ; ХР 2 = 3 + 2 + 2 = 7; ХР 4 = 2 + 4 + 3 = 9. Полной формализации задачи выработки оптимальных решений в АСУ пока не существует. Поэтому в настоящее время АСУ исполь­ зуется как на верхнем уровне принятия решений как информацион- но-советующая система, в БД которой содержится нормативно-спра­ вочная информация, данные об оборудовании, рабочей силе, ценах и спросе на продукцию, техническом уровне и др. Лицо верхнего уров­ ня управления, используя всю имеющуюся информацию и подсказки АСУ по предпочтительным решениям, производит необходимые кор­ рективы в управлении деятельностью предприятия.