Алауханов, Е. Антикоррупционная правовая политика

хана становилось важным дополнением обычного права и приводило к созданию новых норм права [63, с. 5-6]. По адату сторонам не запрещалось делать судьям тарту (подарок), сыбага (угощение) и т.п. Поэтому представители феодально-родовой знати обычно преднамеренно затягивали, усложняли уголовные дела и другие споры, возникавшие сре ­ ди населения, с расчетом получить крупное вознаграждение [64, с. 53]. Как указывает С.З. Зиманов, «...в 1855 г. казахи рода Берш и Адай (Внутренняя орда) обратились в органы мест ­ ной власти с групповым письмом о злоупотреблениях султа ­ на Кучангалия Шигаева - управляющего первой приморской частью. В нем они писали, что «...ежели ордынцы, имеющие тяжбы, явятся к Шигаеву с деньгами, то жалобы их он раз ­ бирает в скором времени. Если же иногда казахи приходят без подарков, то он не только разобрать их жалобы, но даже не показывается им, которые бывают вынуждены возвращаться в свои аулы. Проверка показала, что Шигаев не только творил подобные злоупотребления, но и продавал старшинские долж ­ ности, за которые он брал по 100 и по 200 рублей серебром» [65, с. 191]. По мнению С.З. Зиманова, «...присвоение феодальной знатью прибавочного продукта непосредственных произво ­ дителей - крестьян - происходило различными способами. В одном случае устанавливались сборы с населения за ко ­ чевание для покрытия расхода знати по управлению и т.д. В другом случае оно проводилось на основе исполнения дедов ­ ских обычаев «одаривать» представителей знати, приносить “ добровольные ” приношения влиятельным лицам. В третьем случае, по сути дела, крестьянские отработки выдавались как «помощь» однородичей и т.п. При этом внеэкономическое принуждение нередко сочеталось с экономическим принуж ­ дением» [65, с. 200]. В «Описании киргизских обычаев» д'Андре указано, что «.. .каждому лицу, пользующемуся каким-либо уважением в орде, можно получать подарки, хотя то лицо и должностное». 59