Карклинс, Расма. Система в ответе за это: коррупция в посткоммунистических странах

100 ГЛАВА 4 первостепенную важность обретает основной демократический “ закон ” политических представителей, служащих общему благу народа. Радикальное изменение политической системы, такое как переход от коммунизма к демократии, неизбежно оставляет правовой вакуум, в котором ссылки на отсутствие законов не имеют оправдания. Более того, политики, которые оправдывают действия, повсеместно признаваемые незаконными, на основании того, что они не запрещены законом, сами часто мешают принятию таких законов. Имели место случаи, когда законодатели принимали абсурдные постановления: до недавнего времени в Польше существовал закон, который позволял использовать взятки- “ ловушки ” секретными сотрудниками только в размере 202670 евро 16 . Увиливание и уклончивые аргументы, так же как и использование оруэлловского языка и оскорбительно нелепые доводы, почему некоторые случаи не могут преследоваться по закону, легко распознаются гражданами и оставляют их разочарованными. Примером может служить обвиняемый в Польше, который преследовался в судебном порядке по делу об организованной преступности, но получил свидетельство врача, что он страдает клаустрофобией и, следовательно, не может бьггь помещен в тюрьму 1 '. Прокуроры и другие сотрудники правоохранительных органов часто отклоняют показания или отдельные заявления о высоких уровнях коррупции, говоря, что у них нет “ никакой информации ” о каких-либо правонарушениях. Это подразумевает, что выискивать конкретные доказательства и предоставлять им их является задачей общественности или СМИ, в то время как на самом деле вопрос состоит в том, ищут ли сами правоохранительные органы такие доказательства, инициировав расследования. Другое рацио налистическое обоснование для бездействия или неудовлет ворительных результатов заключается в том, что финансирование правоприменительной и судебной ветвей является недостаточным, что характерно для всего региона (см. главу 8). И опять те же самые лица, принимающие решения, часто ответственны за это. На съезде латвийских судей и правоведов в мае 2002 г. все были согласны с тем, что судебная система не стала приоритетным направлением для политических лидеров. Несколько бывших