Карклинс, Расма. Система в ответе за это: коррупция в посткоммунистических странах

ПОЛИТИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ 135 политического курса, благоприятного для приватизации номенклатуры 5 '. В Венгрии директора предприятий очень успешно приобретали права собственности на производственные активы, намного больше, чем в Польше. Организованная власть польских рабочих в производственных советах не позволила дать менеджерам возможность обогатиться 58 . Помимо мощного движения «Солидарность» на уровне предприятия и в органах выработки государственной политики, победа «Солидарности» на выборах в конце 1980-х - начале 1990-х внесла вклад в демократизацию переходного периода к рынку. В отличие от Польши венгерским рабочим было отказано в правах на организацию профсоюзов, и государство настроило их на получение прибыли благодаря увеличению возможностей в легализованной теневой экономике. Венгерские рабочие в значительной степени реагировали на экономические трудности, следуя скорее индивидуальной, а не коллективной стратегии 59 . Особенно проблематично, если другие в обществе имеют кооперативные системы связей, на которые они полагаются, что и делали многие из спекулянтов от приватизации. Экономист Маршал Голдман дал подходящее сравнение между подходом к приватизации в Польше и в России. С его точки зрения, а ее разделяют и другие специалисты, в России «движение к рынку было поражено коррупцией, и появилась нечестная олигархия, которая, вероятно, сейчас все еще контролирует 50 процентов экономической деятельности в России» 60 . Польша же начинала процесс приватизации медленнее, но использовала время для разработки инновационной программы, в соответствии с которой перестройка прежних госу дарственных отраслей промышленности произошла при минимальных злоупотреблениях. Тщательно разработанная государственная система ваучеров привела к созданию пятнадцати национальных инвестицион ных фондов, которые действовали как эффективные наблюдатели процесса приватизации. Польша также вводила разнообразные законы и институты о правах собственности и рыночные правила по обеспечению более организованного перехода к рынку. Другим важным отличием от России и других постком мунистических государств было то, что задержка в приватизации больших предприятий в Польше позволила местным предпринимателям создать независимую основу капитала. Когда в 1995-96 годах Польша начала приватизацию крупных предприятий, поляки уже создали