Карклинс, Расма. Система в ответе за это: коррупция в посткоммунистических странах

130 ГЛАВА 5 Энтони Камински обобщил роковую дилемму, с которой столкнулись коммунистические элиты: все более и более они должны были полагаться на коррумпирование общества и собственный аппарат, принимая растущую неофициальную приватизацию государства, или вступить на полный риска путь реформ, включающий политику, от которой коммунисты, взяв власть, жестоко отказались как от буржуазных нововведений 41 . При таком решительном выборе между коррупцией и реформой победили реформы в том, что были созданы новые режимы, новые государства и новые институты. Однако победила и коррупция, так как часть новой образовавшейся элиты увидела в развале старых режимов возможность легализовать прошлые незаконные прибыли и увеличить их. Приватизация в странах переходного периода была беспрецедентной как по своему масштабу, так и по характеру, потому что она способствовала последовательному переходу от контролируемой государством командной экономики до рыночной системы. Рыночная экономика не является открытой и доступной, она нуждается в законах и нормативных актах. Чтобы рынок работал, требуется конкурентоспособная банковская система, рынки капитала и многочисленные законы, гарантирующие права собственности и справедливую практику деловых отношений. Государства должны поддерживать правопорядок, придерживаться контрактов и защищать права на частную собственность. «Качество рыночной экономики в значительной степени является функцио нальной характеристикой государства» 42 . От тех, кто принимает политические решения, зависит введение в действие институциональных структур, требуемых для рынка, которые в одних странах переходного периода уже готовы появиться, чего не скажешь о других. Часто начальная стадия была решающей для последующего развития. Поскольку коммунистические режимы распались, это породило стадию харса, которой воспользовались в своих интересах люди в экономике или политике страны, разработавшие запутанные и коррумпированные схемы получения собственности или лишения доверенных им учреждений и предприятий активов. Много фабричных менеджеров «быстро передали ценные активы в специальные фирмы, находящиеся под их контролем, оставляя государству пустую скорлупу и огромные долги» 43.